肯德基發布“限醬令”，惹怒全網！

最近“肯門信徒”上演大型“脫粉”現場。

不少網友紛紛發帖，控訴被肯德基深深刺痛了。

原因是肯德基發布了“限醬令”，友好的KFC再也不友好了。

圖源：小紅書網友

顧名思義，“限醬令”就是限制醬料的數量，細致到不同的產品規格分別配多少包。

根據規定，小薯送1包番茄醬，中薯送2包番茄醬，大薯也是送2包番茄醬。黃金雞塊則是送1盒糖醋醬，或者1盒甜辣醬。

還有紅色加大加粗的文案提醒，其余產品皆無醬料贈送。

圖源：小紅書網友

也就是說，如果吃薯條想配甜辣醬，吃漢堡、吃老北京雞肉卷、原味雞等想配番茄醬或其他醬的混搭吃法也不可以了。

想要額外醬料，只能另外購買指定產品。

對此，有媒體曾向肯德基求證，官方客服表示嚴格按照規定執行，有額外蘸醬需求建議和門店協商。

圖源：財經網

“限醬令”得到實錘后，“肯門信徒”不淡定了。

有人表示不理解，肯德基也不便宜，多要點醬怎么了？

不蘸醬吃很膩，醬料腦袋無法接受。

就算不給醬，至少也要開放單買選項才合理。

有人在線出主意，建議配料按階梯式收費，誰也不得罪。

不過，評論區也不乏一些支持的聲音。

在國外肯德基的醬料需要付錢買，“覺得不合理就別吃”。

圖源：小紅書網友

“貪小便宜的破防了”。

還有人指出，肯德基限醬情有可原，都是被羊毛黨薅怕了。

不少肯德基員工現身評論區，曬出顧客的奇葩要求。

一張口動輒就要十幾包起的醬料，把肯德基當成醬料的免費進貨商，員工苦不堪言。

圖源：小紅書網友

還有人從結果推論動機，肯德基控醬的目的只有一個——壓縮成本。

一家店一周省幾箱醬，全國門店數量眾多，加起來也是一筆不小的支出，能省則省。

這個推斷并非毫無道理，因為肯德基不光縮減醬料供應，還對其他配套服務下手了。

比如說，下單全雞才配手套、可樂取消吸管，也不能像以前一樣指定原味雞部位。

甚至還傳出即將實行“每人最多三張”的紙巾管控。。。。。。

圖源：小紅書網友

肯德基K咖啡也發布公告，下架奉客三件套，以后喝咖啡不再配糖、奶和攪拌棒。

圖源：小紅書網友

種種跡象表明，肯德基對貨品成本精打細算，追求降本增效，開始變得“摳門”了。

當初醬給得有多大方，現在就有多小氣。

消費者短時間內難以接受，不免出現了認知失衡，產生落差感。

還有網友犀利指出，肯德基可以拒絕“羊毛黨”的不合理要求，而不是轉移矛盾，讓每一個普通消費者承擔后果。

在評論區，被傷透了心的“肯門信徒”，紛紛要轉投麥當勞、漢堡王、華萊士的懷抱。

可以說，肯德基限制了服務，但同時也把部分用戶推向了競爭對手。

拋開成本因素不談，那么肯德基的“限醬令”合理嗎？

在肯德基的新規里，明確了薯條與番茄醬，黃金雞塊與糖醋醬/甜辣醬的搭配。

這種標配是自產品研發上市后就有的，目的是為風味加分。

然而，在醬料供應自由的情況下，不少消費者樂于嘗試各種混搭吃法，開發新的口感。

對于消費者來說，肯德基對醬料的嚴格管控，霎時間要改掉多年的飲食習慣，反而會觸發抵抗心理，缺少一個循序漸進的消費者教育過程。

在醬料腦袋的角度，少醬和不加醬的肯德基就如同“白人飯”，難以下咽。

尤其針對薯條和番茄醬的數量供應，網友的爭議聲音最熱烈。

下單小薯給1包番茄醬，中薯和大薯給2包番茄醬，看起來數量不合理。

有意思的是，麥當勞曾經發布過一則番茄醬使用指南，指出如果一包大薯配一包番茄醬，那么就需要用蜻蜓點水的方式蘸醬，才能確保每根薯條“雨露均沾”。

圖源：麥當勞

想要蘸取更大面積，至少需要兩包番茄醬，符合蘸醬時薯條傾斜的45°角度，更方便消費者。

而對于偏好番茄醬口味的一些消費者來說，則需要增加至3包、4包。麥當勞給出的結論是，番茄醬數量的多少，對薯條風味也有不同程度的影響。

因此，雖然只是一包小小的番茄醬，但是縮減數量口感會大打折扣。這也是不少“肯門信徒”放棄肯德基的重要原因之一。

另一個原因，則是商家與消費者的利益沖突。

一邊是價格只漲不降，一邊是對成本進行更嚴格的管控，不斷降低消費體驗，“從顧客手里省錢”。

聯系“瘋四文學”的爆火，除了瘋言瘋語玩抽象的腦洞，本質上還是因為瘋狂星期四活動優惠力度大具有吸引力。

這意味著，“肯門信徒”消費者群體對價格的敏感程度較高，更注重價格的實惠性。

當肯德基不再“瘋狂”，必然會喪失鮮明的品牌記憶錨點。

事實上，精細化管理的不止肯德基。

餐飲頭部品牌相繼收緊成本預算，從細節、服務著手“降本增效”似乎是大勢所趨。

去年年末，麥當勞“麥辣雞翅不裹粉”沖上熱搜，惹怒“麥門信徒”。消費者發現，新版的麥辣雞翅沒有鱗片，口感下降很多，于是有了“不裹粉”的質疑。

具體來說，這里的不裹粉指的是沒有現場裹粉，改版后的“預裹粉”麥辣雞翅，外觀上沒有好看的油炸“鱗片”形狀，吃起來口感軟塌。

圖源：@第九南川

當時，肯德基還順勢推出一張借勢海報，宣傳“好炸雞，有鱗片”，對麥當勞貼臉開大，賺足討論熱度。

改變裹粉工序，實際上也是一種變相的降本增效，節省人工時間成本，提升出餐效率。

今年7月，海底撈牛肉粒撤出小料臺，同樣引起了廣泛關注。

海底撈門店發布公告，牛肉粒供應方式從小料臺調整至ipad上，需要選購下單，由服務員送至到餐桌上。

圖源：小紅書網友

然而，卻有網友發現，一碗牛肉粒的份量大大減少，并且每人最多只能在ipad上點三碗，超過次數的需要和服務員溝通協商。

圖源：小紅書網友

這樣一來，限量供應無疑能夠很好地縮減牛肉粒成本。

另一方面，餐飲品牌收緊服務權益，也與“羊毛黨”“白嫖黨”層出不窮的現象有關。

比如說，把服務卷到極致的海底撈，不得已提出了必須點鍋底的要求。

即便是過了三年多，江湖上依舊流傳著“媽媽帶兩個孩子去海底撈，只花了27元，還吐槽服務員態度”的薅羊毛故事。

圖源：小紅書網友

還有各大自媒體博主，為了追逐流量和熱度，分享“0元自制鍋底”教程，讓海底撈不堪重負。

無獨有偶，星巴克也加入了抵制“羊毛黨”的隊伍，要求必須“消費入座”。

強硬的規定背后，是淪為“棋牌室”“兒童游樂園”“相親閣”的無奈，侵蝕了星巴克引以為傲的“第三空間”文化，嚴重損害品牌形象和調性。

圖源：B站

麥當勞、肯德基這一對老冤家罕見地團結一致“共擊外敵”，聲明在店內禁止食用外帶達美樂披薩，拒絕“白嫖黨”，維護用餐環境。

圖源：@會火

就連壕氣十足的會員制山姆超市，也躲不過被“薅羊毛”的命運，推出“每人試吃限領取一份”的規定。

在“降本增效”和抵御“羊毛黨”的左右夾擊下，越來越來多的品牌出現了服務下滑、減少供應的現象。

終究還是普通消費者扛下了這一切。